Imagick::resizeImage

(PECL imagick 2, PECL imagick 3)

Imagick::resizeImage — 缩放图像

描述

public Imagick::resizeImage(
    int $columns,
    int $rows,
    int $filter,
    float $blur,
    bool $bestfit = false,
    bool $legacy = false
): bool

使用滤镜将图像缩放至所需的尺寸。

注意: 参数 bestfit 的行为在 Imagick 3.0.0 中发生了改变。在此版本之前，给定尺寸为 400x400，尺寸为 200x150 的图像将保持不变。在 Imagick 3.0.0 及更高版本中，图像将被放大到 400x300 的尺寸，因为这是给定尺寸的“最佳匹配”。如果使用了 bestfit 参数，则必须同时给出宽度和高度。

参数

columns: 图像宽度
rows: 图像高度
filter: 请参考滤镜常量列表。
blur: 模糊因子，> 1 为模糊，< 1 为清晰。
bestfit: 可选的拟合参数。

返回值

成功时返回 true。

变更日志

版本	描述
PECL imagick 2.1.0	添加了可选的拟合参数。此方法现在支持比例缩放。将零作为任一参数传递以进行比例缩放。

示例

示例 #1 Imagick::resizeImage()

<?php
function resizeImage($imagePath, $width, $height, $filterType, $blur, $bestFit, $cropZoom) {
 //模糊因子，> 1 为模糊，< 1 为清晰。
 $imagick = new \Imagick(realpath($imagePath));

 $imagick->resizeImage($width, $height, $filterType, $blur, $bestFit);

 $cropWidth = $imagick->getImageWidth();
 $cropHeight = $imagick->getImageHeight();

 if ($cropZoom) {
 $newWidth = $cropWidth / 2;
 $newHeight = $cropHeight / 2;

 $imagick->cropimage(
 $newWidth,
 $newHeight,
 ($cropWidth - $newWidth) / 2,
 ($cropHeight - $newHeight) / 2
 );

 $imagick->scaleimage(
 $imagick->getImageWidth() * 4,
 $imagick->getImageHeight() * 4
 );
 }


 header("Content-Type: image/jpg");
 echo $imagick->getImageBlob();
}

?>

发现问题？

了解如何改进此页面 • 提交拉取请求 • 报告错误

＋添加注释

用户贡献的注释 5 条注释

上移

下移

dennis at gofolo dot com ¶

15 年前

由于需要进行大量的图像缩放，我需要了解不同缩放滤镜的速度。
以下是将 5906x5906 JPEG 图像缩放到 1181x1181 所花费的时间。

FILTER_POINT 耗时：0.334532976151 秒
FILTER_BOX 耗时：0.777871131897 秒
FILTER_TRIANGLE 耗时：1.3695909977 秒
FILTER_HERMITE 耗时：1.35866093636 秒
FILTER_HANNING 耗时：4.88722896576 秒
FILTER_HAMMING 耗时：4.88665103912 秒
FILTER_BLACKMAN 耗时：4.89026689529 秒
FILTER_GAUSSIAN 耗时：1.93553304672 秒
FILTER_QUADRATIC 耗时：1.93322920799 秒
FILTER_CUBIC 耗时：2.58396601677 秒
FILTER_CATROM 耗时：2.58508896828 秒
FILTER_MITCHELL 耗时：2.58368492126 秒
FILTER_LANCZOS 耗时：3.74232912064 秒
FILTER_BESSEL 耗时：4.03305602074 秒
FILTER_SINC 耗时：4.90098690987 秒

我最终选择了 CATROM，因为它与 LANCZOS 的结果非常相似，但速度明显更快。

上移

下移

andrabr at gmail dot com ¶

17 年前

blur: > 1 为模糊，< 1 为清晰

创建漂亮的缩略图（LANCZOS 是最慢的滤镜）

<?php

$thumb = new Imagick();
$thumb->readImage('myimage.gif'); $thumb->resizeImage(320,240,Imagick::FILTER_LANCZOS,1);
$thumb->writeImage('mythumb.gif');
$thumb->clear();
$thumb->destroy(); 

?>

或者，相同内容的简短版本

<?php

$thumb = new Imagick('myimage.gif');

$thumb->resizeImage(320,240,Imagick::FILTER_LANCZOS,1);
$thumb->writeImage('mythumb.gif');

$thumb->destroy(); 

?>

上移

下移

phper at krzysiu dot net ¶

8 年前

某些尺寸、图像、滤镜和模糊的组合会导致出现伪影，甚至使图像完全乱码。据我所知，当模糊值小于 0.25（有时更小）时就会发生这种情况，并且随着模糊值接近 0（黑色图像）而变得更糟。有时只有某些值会产生伪影，例如使用我的测试图像的 Hanning 滤镜：0.0 模糊正常，0.1 会产生伪影。

受影响的滤镜例如 Catrom、sinc、cubic、quadratic，而不受影响的滤镜例如 Lanczos 和 Hanning。问题似乎在于滤镜算法的域，而不是 IMagick 的实现。此图像显示了三种滤镜：http://i.imgur.com/HcdwoUS.jpg

有时测试图像看起来可能没问题，但有时不行，因此，如果您正在使用受影响的滤镜，则 0.5 值应该是安全的。

此测试脚本采用示例图像（您可以下载并使用 http://i.imgur.com/KsTJpFr.jpg，它会受到影响）并在同一目录中为每个滤镜和四个模糊值之一创建调整大小的图像，命名方式类似于“test.jpg.sinc.0.1.jpg”（对于“test.jpg”输入）。

<?php
 $imgPath = 'imgtest/test.jpg'; // 设置您的图像文件
 $testBlurs = [0, 0.1, 0.2, 0.5]; // 测试这些模糊值
 $im = new IMagick();
 $im->readImage($imgPath);
 
 foreach ((new ReflectionClass('IMagick'))->getConstants() as $n => $f) {
 if (strncmp($n, 'FILTER_', 7) === 0) { // 获取可用的 IMagick 滤镜
 $filterName = strtolower(substr($n, 7)); // 从常量中提取滤镜名称
 foreach ($testBlurs as $blur) {
 $imSize = clone $im;
 $imSize->resizeImage(500, 500, $f, $blur, true);
 $imSize->writeImage(sprintf("%s-%s-%.1f.jpg", $imgPath, $filterName, $blur));
 $imSize->destroy();
 }
 }
 }
 
?>

上移

下移

Spitfires ¶

12 年前

更改日志注释

"2.1.0 添加了可选的 fit 参数。此方法现在支持比例缩放。将零作为任一参数传递以进行比例缩放。"

结构不佳，因此在我看来具有误导性。是的，对于比例缩放，您将 0 作为任一参数传递... 但是如果使用可选的 fit 参数，则*并非*如此。当 bestfit == true 时，您必须为列和行指定*非零*值。请注意，它*仍然*会按比例缩放，例如

Imagick::resizeImage ( 200, 200, imagick::FILTER_LANCZOS, 1, TRUE)

会将 1000x750 的图像调整大小为 200x150

因此，对于比例调整大小
不使用“bestfit”
Imagick::resizeImage ( 200, 0, imagick::FILTER_LANCZOS, 1)

使用“bestfit”
Imagick::resizeImage ( 200, 200, imagick::FILTER_LANCZOS, 1, TRUE)

上移

下移

jdhawk at gmail dot com ¶

13 年前

在我们的 Linux 环境中，使用任何滤镜的 resizeImage 在进行批量调整大小时会产生极高的 CPU 利用率（在 40-50% 的范围内）。

我们切换到 scaleImage，它产生的结果类似于 FILTER_BOX，并且 CPU 利用率下降到 2-3%。

使用 XHProf 对这两个批处理作业进行分析显示 CPU 时间显着减少，因此，如果您要进行大量图片调整大小，则可能有利于使用 scaleImage 而不是 resizeImage，因为它似乎效率更高得多。

＋添加注释